Как реагировать на ошибки сотрудников? Как они сами к ним относятся? Что говорит реакция сотрудника на косяки о его отношении к работе?
«В чужом глазу соломинку разглядит, а в своем бревна не видит.» Такая популярная фраза как никогда актуальна, когда сотрудники поднимают шум из-за ошибок коллег, но как только доходит дела до собственных недоработок, начинается самое интересное. Сразу появляется куча причин. Не хватает людей, не хватает времени, не учили, не показали, а другие тоже ошибаются, а еще лучше подкрепить это фразой, что ничего страшного? Конечно, страшно — это когда другие ошибаются. А когда сам — нормально.
Появление массы объяснений говорит о том, что человек сразу начинает оправдываться. Что уже говорит о понимании вины и попытке встать в защитную позу. И она же по сути выражает нежелание воспринимать ошибки. Надо срочно понять и простить. И если понять и простить, значит дать человеку повод считать, что с такими объяснениями можно дальше не делать свою работу.
Наличие причин в виде не учили, не показали, не нашли сотрудника говорит о перекладывании вины.
Сравнение с другими — это отвод внимания в сторону, чтобы свести акцент с себя, переключить на других. Стрелочники такие. Это показатель низкой самооценки. Указывая на ошибки других, человек пытается самоутвердиться.
«Ошибки делают все — это нормально». Нормально ли это? Смотря какие ошибки. Часто ли они происходят в одном ли и том же участке? На сколько регулярны повторы? Делает ли человек вывод из происходящего? Пытается ли предотвратить, делает ли работу над ошибками? Если работать с позиции, что все ошибаются, то никакой работы над ошибками человек не сделает. Страшно ли это — решать руководителю. И если руководитель высказывает свои претензии и недовольство, а сотрудник не понимает серьезности вопроса, то перед вами человек, который не готов становиться лучшим в своем деле. Человек безответственный, который работать будет всегда на половинку. Делайте выводы. Это как стучаться в стену вместо двери. И перфекционистам это кажется совсем непонятным. Как можно к работе так относиться? Что значит нормально, если ему говорят, что так нельзя?
Дополнить вышеперечисленный список можно еще шантажом. Получив претензии, виновник угрожает увольнением. Вставая в позицию жертвы, сотрудник будет давить на больное место, особенно если он знает, что в данный момент ему нет замены. И так рейтинг его упал ниже плинтуса. Безответственный, низкокачественный работник с низкой самооценкой, склонный к шантажу и манипуляции. В моем понимании это кандидат на замену. И даже если в моменте его нельзя заменить, значит на это надо строить перспективу. Искать подмену, обучать других сотрудников, чтобы не поддаваться на манипуляцию. Исправить такое поведение получится вряд ли. Особенно, если это взрослая особь где-то за 30, которая вместо прогрессивного обучения выбирает путь жертвы-шантажиста.
Легкий пример в тему.
Курьер.
Курьеру дали задачу с вечера отвезти документы и образцы клиенту утром срочно. Потом дополнили список и наполнили день поездками. Так первая поездка оказалась в не самом удобном месте от остальных. Курьер решил не ездить утром, а перестроил себе маршрут поудобней, не сообщив об этом своему куратору.
Утренняя поездка была срочной, об этом он знал. Но решив, что это не важно, курьер приехал к клиенту вечером того же дня. Сорвав тем самым все планы по дальнейшей отгрузке. Ему озвучивают претензию. А он отвечает, что в этом нет ничего страшного. Он же отвез? Просто сделал как было ему удобно. Сделал же?
На пояснение, что это было срочно, от говорит, что ему не сказали, что это было очень срочно. И дальше не понимает своей вины.
Задача курьера — доставлять документы и небольшие посылки. Делать свою задачу своевременно и согласно тому расписанию, которое ему выдает куратор. По сути, не доставив в срок посылку, он не исполняет свои обязанности. А оспаривая этот факт, не считает нужным признавать это. Так еще и нашел виноватых, раз ему про «очень срочно» не сказали.
Он считает, что это не важно. Но это его работа! Только это и есть его работа! Так он относится к своим функциям, считая, что делает что-то не важное и ненужное. И в этом ошибка таких людей.
Каждый сотрудник делает что-то важное, будь это курьер, секретарь, директор или бухгалтер. Если бы они были не нужны, их бы не было.
