Речь пойдет о субъективности.
Люди часто оценивают других по сравнению с собой. Себя все считают хорошим, а кого-то другого плохим. Себя мы видим добрыми и объективными, а кто-то другой — злой и неадекватный.
Свои косяки — ничего страшного, а другие — это кошмарное качество работы. Кто-то видит себя прямолинейным, но другой такой же прямолинейный оказывается хамом. Почему так? И как это мешает в работе?
Оценка другого через личные качества это всегда субъективно. Человек нам может нравиться, может нет. Чаще всего отношение к другому оценивается исходя из того, как оппонент относится к нам. Если он мил и добр, всегда помогает, не отказывает в просьбах, то нам нравится этот человек. Он же хорошо к нам относится! Но и тут встать может сомнение, а может это лицемерие? И восприятие любезного общения может быть принято негативно. Не понравится интонация, улыбка была какая-то не такая и все. Клеймо, стена. Оценка через себя.
Болтуну не нравятся молчуны. Серьезным людям не понятны вечные смешки и улыбки. Скромным будет не понятна настойчивость и излишняя прямолинейность и тд
Но стоит вспомнить, что тут речь идет о работе. А на работе главное — хорошо работать. Так может стоит научиться смотреть на человека с точки зрения качества работы? Отношения к ошибкам, к развитию, самообучению, ответственности? Мы все разные, но как-то уживаемся. И заметьте, иногда комфортно работать в совершенно разном обществе. Когда все разные, но имеют одну цель. Когда можно свободно сказать человеку где он ошибся, а он без зазрения совести принимает это и идет исправлять, учится на своих ошибках. Когда есть к мому обратиться за помощью, когда соседи «не подкладывают кнопки на стулья». Вот, что важно.
Цель — единый результат, достижение совместного успеха. И тут каждый выполняет свою роль, при этом не важно какими интересами живет человек вне работы.
Может ли сотрудник одного отдела оценивать качество другого, если они пересекаются? — да. Но ровно на столько, на сколько они касаются. И можно ли сказать, что человек плохо работает, если вы обнаружили в каких-то местах ошибки? И прежде, чем сказать да или нет, подумайте о своих результатах. Вы не ошибаетесь никогда? Можно ли сказать, что вы сам хреновый работник, если за вами иногда находят косяки, когда что-то забыли, пропустили, не успели, опечатались, не так посчитали? Какой это процент от общего количества выполняемой работы? Стоит задуматься, прежде, чем зафиксировать мнение о коллеге.
Была у нас одна девочка, она ни с кем не общалась. Ее считали странной. Она приходила на работу, работала и уходила. И это провоцировало обсуждение и ее внешности и вообще вызывало вопросы, мол не вольется она в коллектив. Девочка при этом была четко настроена на работу. Она действительно не считала нужным тратить время на болтовню. Ей было не нужно отвисать на кухне и слушать личные истории. Кпд был максимальным. Ни одной минуты она не тратила на личное в рабочее время. Кто это видит? Никто. Ну кроме тех, кому повезло сидеть с ней рядом и руководства, которое могло оценить качество работы. На коммуникацию она выходила ровно на столько, на сколько это было нужно. Есть рабочий вопрос — обсудили, не более того. Коротко и четко.
И вот кто тут плохой и хороший?
Все, кто тратит время на общение, прожигая рабочий день на сплетни, перекуры и соц сети, могли дать сво оценку человеку — неадекват. Закрытая, странная и неконтактная.
При этом, этот странный человек делает больше пользы для компании, чем те, кто обсуждает ее за углом. Она не дает им оценку. Ей все равно.
Такие коммуникабельные хорошие люди работают меньше, но оценивают себя лучше исходя из своих субъективных взглядов, хотя по факту все наоборот.
Руководитель может иметь в своей команде такого человека и быть уверенным, что в его отсутствие этот некоммуникабельный сотрудник не побежит радостно просиживать свое время в коридорах, пока его никто не видит. А за остальными придется последить. И наличие таких усидчивых это очень ценно и управлять коллективом значительно проще.
Учитесь быть объективными.
