Это действительно требует особого навыка. Слушать, что ваш сотрудник не так сделал, регулярно косячит, где-то что-то испортил, повредил имущество, может быть трудно, если на самом деле он для вас считается ценным. И самое сложное — ошибки сотрудника воспринимаются как свои. А у правильного руководителя все в отделе свое. Победы общие, проблемы и ошибки тоже. Ведь это его результат управления.
По себе знаю как бесит, когда руководителю указываю на ошибки его подчиненных, а он в ответ начинает их защищать, оправдывать или обещать, что сам мне все переделает. Хотя я жду в ответ — извините, приняли, поняли исправим, научим. И дальше я буду реально ждать исправлений, но не руками руководителя, а сотрудником. Чтобы все таки научить делать правильно. А в случае с сильными провалами и убытками для компании — назначение финансового наказания и даже увольнения. Попытки оправдать, не принять воспринимаются как отказ от факта и нежелание это исправлять.
Критика может быть по существу, а может быть и ошибочной. И если по делу еще можно выслушать спокойно, то если это ошибочное обвинение, то тут вообще иголки лезут сразу.
При ошибочном обвинении или непонятной ситуации важно спокойно объяснить оппоненту, где он сам не прав, возможно его не так информировали. Иногда можно выслушав претензии, уйти на выяснение обстоятельств, а затем вернуться к диалогу позднее. Кстати такой ход сразу нивелирует негатив и напор обвинительной стороны. Представьте: к вам пришли, подготовившись, с негативным настроем. А вы вместо защиты и согласия выдаете, что надо выяснить обстоятельства и вернуться с ответом. А возвращаясь, говорите уже вы, а не вам. Так как вы приходите со своей историей по ситуации.
Можно вызвать участников и очно обсудить все. Не будет испорченного телефона, каждый изложит свое.
Идеально — послушать, выяснить как это было на самом деле, принять меры для исправления.
Не допускать эмоций, отказа от факта, оправданий, если претензия имеет место быть.
Суть любой ошибки — узнать о ней и исправить. Вам о ней говорят именно для этого, а не для того, чтобы обвинить, унизить, оскорбить. Не стоит это принимать на личное. Представьте, что вам рассказали о новой задаче и ее надо решить.
Самое неприятное, что случается — это претензии от вышестоящего руководства, которое не хочет разбираться в сути, имеет поверхностное мнение, на основании которого можно выслушать кучу обвинений, но слова в ответ сказать не дают. Если на вопрос, можно ли рассказать как было на самом деле и как я это вижу, получен отказ, то самое простое — выслушать, ответить, что все приняли. Конфликта не будет, но осадочек останется.
Но на этом вряд ли можно закончить. Потому как такое поведение руководства нельзя оценить положительно. Пожалуй, расскажу об этом в следующий раз.
Ну что ж, продолжим начатую тему. Руководитель, который не слушает оппонента при критике.
Такая ситуация может быть как на уровне руководителей разного уровня, так и в работе начальника отдела с подчиненным.
Высказав недовольство и критику в адрес исполнителя, они абсолютно не дают виноватому сказать хоть что-то в ответ. Вариантов тут множество, разберем самые частые:
1. Руководитель видит только свою правду и не пытается разобраться в ситуации. При этом критика может быть ошибочной. Например, основанная на недостатке информации, чужом мнении, доносе, искаженной информации.
Слушать будет обидно, хочется сказать, что это не правда. Но слова не дают.
Такой подход сильно отделяет руководителя от его подчиненных. Желания делиться какой-либо информацией будет все меньше. Это отталкивает и создает недоверительные отношения. А некоторых может подтолкнуть даже на увольнение.
Думая, что начальник всегда прав, можно наломать дров.
Таким подходом следует пользоваться аккуратно, так как он может иметь нежелательные последствия. Наказание и критика могут демотивировать тех, кто получил их незаслуженно.
Но строгий выговор без права голоса имеет место быть. И это случай номер два.
2. Руководитель делает выговор без обсуждения, без комментариев. Не дает объясниться.
Причиной могут быть неоднократные нарушения со стороны сотрудника. Или когда сотрудник одинаково ведет себя в таких ситуациях — не принимает любую критику, пытается оправдаться за счет других и внешних обстоятельств, ноет, жалуется, но не принимает ответственности. Слушать в ответ нытье не хочется. И такой подход диктатора становится вынужденным.
Сделать выговор и дать установки возможно только таким строгим путем. Нытье и оправдания слушать по десятому кругу бессмысленно.
Да, может тоже сработать обида и привести к увольнению особо-чувствительных. Но если перед вами рецидивист, то это будет даже лучше.
3. Не руководитель. Критика может быть разной. Можно просто полить человека из ведра, а можно указать на недочеты и их отработать. Критика в жестком формате свойственна людям, которые не считают нужным учить, показывать как надо, не занимаются воспитанием, не дорожат коллективом.
Есть задача — должно быть решение. Решено плохо и точка — кнут.
У руководителя нет времени и желания тратить время на разъяснения. Он может быть сам недостаточно развит управленчески и даже не знает другого подхода. Кресло заняли и давай указы раздавать.
Такой посыл изначально негативный. Он будет восприниматься как личное оскорбление. Человек то старался работал (как он думает), а все не так. Подчиненный может и не понимает где был не прав. И при таком подходе и не поймет. А, возможно, сотрудник готов был услышать советы и нуждается в наставничестве.
И если это не систематические косяки, где терпение уже утекло, то стоит научиться критиковать работу правильно.
Как вы видите, монолог с критикой имеет место быть. Все зависит от ситуации. Но наличие скрытых фактов, которые могут быть неизвестны руководителю, может дать результат обратный от желаемого. От кнута побегут не работать, осознав свою вину, а пойдут искать работу, не услышав конструктивных претензий.
Поэтому стоит научиться слушать и разбирать. Выбирать разные подходы в зависимости от ситуаций, от целей.
А если перед вами регулярный нарушитель, так стоит давно озадачиться заменой и не тратить свои нервы. И тем более если человек не понимает своей вины даже если ему уже разжевали сто раз и в рот положили. Тут можно указывать неоднократно как надо и как не надо. Нытики везде себя будут чувствовать жертвами и не признают своей вины, не отработают ошибки.
